觀近日對於政制及民生的意見，可分為兩極的態度－一、民生就是經濟支持，自由民主亦然，人民需知足知命，帝皇之力與我何哉，保住飯碗最緊要；二、我有我的社會責任，為自由與民主的祟高理想竭力爭取，我才是社會的主人。因此兩種根本且南轅北轍的動機所推動，才會引發起現時似乎絕不相容的社會矛盾，造成支持真普選及支持中央決定的兩大聲音。（且不論「支持佔中」和「反佔中」的意見，因此純為方法上的分歧，而非價值觀上的分歧。）
但為何突然會有這兩種不同的聲音走出來？好像是2003年七一大遊行起，這兩種聲音之間的距離愈來愈遠，背後的原因是什麼？
再看回文首所提及的社會轉型及教育改革的問題。當時第一代受這些政策所影響的學童，現在已經長大成人，成為社會的棟樑，經過年月，社會當家的權柄已經落入他們手中。而因為當時推行的，是全民性的免費及強迫教育，接受教育的人口比以前大幅增加。相對以前，六七八十年代貧困社會，人人著重如何以勞力力爭上游，賺多幾個銅錢支撐生活，小孩也要幫補家計的時代，人人為糊口而努力，為經濟發奮，那年代的社會當家，未知道原來社會除了建立經濟，還需顧及其他因素，而那些因素，則是倉庫凜而後知、衣食足始思慮的因素，那些因素，也是學生開始接觸到的普世價值，不止於金錢與經濟的發展，也就是社會的公義、人民的自由等等，這些這些，一一在昔日獅子山下的年代，都一直被忽略不被注意，或不被公開談論的東西。
而當時被視為毛孩，受著免費教育的學童，如今已成為社會的棟樑。他們對社會構成的元素，已不能與昔日的同日而語。未認識接觸過，或對那些元素沒有憧憬的老一輩，自然就不能理解、明白這一輩對社會的訴求。他們的反抗，似乎是再也忍受不住社會仍然停留在以前以經濟為上的生活方式，他們感受到窘迫，才在這個時候爆發。而上一輩的人，則會以為自己白白養了孩子這麼久，他們好食好住，才沒事找事幹，把非一日建成的羅馬翻倒。事實上，對這一輩而言，那些年的香港一直都只慬用錢來堆砌，一切風光繁華，實在是建基於不穩的銅錢。在只顧經濟而向人低頭獻媚，只顧經濟而割捨那些支撐著穩定社會，給予人民真正力量的種種權利。這，是上一輩的人能夠理解的嗎？這，是他們渴望自到的嗎？
再下一城，十五年免費教育，又會對未來造成怎樣的局面？
